不再以会议记录有无作为追责标准

碧翰烽/文

据半月谈日前报道，这是一群乡镇党政“一把手”对时下“会海”的看法：

一位边远山区乡镇党委书记说：“每周我至少有3天全得开会，一天开两三个会是常事，一个会就要三四个小时。曾有一周连续在县城开了5天会，只能靠电话或微信远程部署工作，压根儿没时间抓落实。”

一位乡长说：“早上8点半县里就有会，我起个大早才赶上，10点半散会想走，又接到通知说几个小时后还得开会；还有领导10点突然通知，会议就定在11点……”

西部某省份一位乡长说，他周末也经常接到开会通知，电话里讲得清楚不过，“不准迟到，不准代会，不准请假”。不管县里什么部门的会，乡镇主要领导都得到。

如此等等，相信类似的情形在不少地方依然存在，大家是摇头叹息，却都无可奈何。

想想最近一些地方频频出招治理“躺平”现象，却不料躺在“会海”里了，如何站得起来、下沉得去。

关于治理“会海”之策，虽然较多但不一定真正见效。比如制度建设、审批把关、务实导向。

有受访干部表示，尽管中央三令五申控会减会，但地方落实仍有困难。一方面工作出现问题往往需要倒查，倘无相关会议记录，会遭严厉问责；另一方面，部门职能交叉重叠仍属常见，为落实工作，免不了重复性开会。

北京市委党校教师李晓寒强调必须建立健全一套合理、具体、可操作的制度安排。比如，需要下大力气祛除留痕迷信，不再以会议记录有无为追责标准，完善实绩导向的干部考核指标体系。

碧翰烽以为，这个关于制度安排的意见，应该是非常重要的，也是从源头上、根本上解决问题的一把钥匙。

首先，领导是否重视的关键不在于开会，而在于人财物资源的保障。在这个方面是有一些认识误区，认为领导出席会议就是显示重视了，有的时候其实就是为了重视而重视，真正在实际工作并不重视，比如在人财物资源的保障方面，是不是有落实？是不是有办法、有措施？就值得推敲。

其次，开会不一定就尽到了责任，没开会不一定就没尽到责任。有的虽然经常开会，但是在走形式、做样子，纯粹是为了避责，并非为了解决问题，或者不关心问题是否得到了解决。有的虽然没有正式开会，但却是扑下身子、直下一线，真正奔着问题和矛盾去的。

最后，关键在于考核评价体系的科学性。也就是说，所有的一套督查、检查、考评、问责等体系，关键在于指标是否科学，是否在为形式主义、官僚主义推波助澜，是否能够促进各级各部门能够凝心聚力抓落实。

这里面涉及到三个导向：一个是结果导向；一个是过程导向；一个是民意导向。从眼下一些形式主义“留痕”来看，就是过于强调过程的控制，实际上容易导致形式主义，助长脱实向虚。

即使是要强调过程导向，也应该从法治思维入手，更多强调程序之正义，而不是出于过多的僵化规则，反而束缚了抓落实、敢创新的手脚。

其实，如果结果导向、民意导向比较明确科学的话，指标应该越来越简单化，而不是把简单的问题复杂化，考核问责有的时候也需要作减法，这样不仅可以防止形式主义，而且也能给基层更多的自主权，从而激发基层、社会和市场的活力。